국민연금 개혁안 1안 vs 2안: 주요 차이점 비교 분석
국민연금 개혁은 우리 사회의 지속 가능한 미래를 위한 중요한 과제입니다. 최근 정부가 발표한 국민연금 개혁안 1안과 2안은 각기 다른 방식으로 연금 시스템을 개선하고자 합니다. 본 글에서는 두 개혁안의 주요 차이점을 비교 분석하여, 각 안이 가진 장단점과 국민들에게 미치는 영향을 살펴봅니다.
먼저, 1안은 소득 대체율을 현행 수준으로 유지하면서 보험료율을 점진적으로 인상하는 방안을 제시합니다. 이는 기존 연금 수준을 유지하면서 장기적으로 재정 안정성을 확보하기 위한 전략입니다. 반면, 2안은 소득 대체율을 단계적으로 낮추는 대신 보험료율 인상 폭을 줄이는 방식을 채택합니다. 이는 젊은 세대의 부담을 줄이면서도 재정 안정성을 도모하고자 하는 의도입니다.
두 개혁안은 연금 수령 연령과 기금 운용 방식에서도 차이를 보입니다. 1안은 현재 연금 수령 연령을 유지하는 반면, 2안은 단계적으로 수령 연령을 늦추는 방안을 제시합니다. 기금 운용 측면에서는 1안은 안정적인 투자를 강조하는 반면, 2안은 위험 자산 투자 확대를 통해 수익률을 높이는 방안을 추진하고 있습니다.
이처럼 두 개혁안은 각기 다른 장단점을 가지고 있으며, 국민들에게 미치는 영향도 다를 수 있습니다. 본 글에서는 이러한 차이점을 심층적으로 분석하고, 개혁안의 실현 가능성과 사회적 합의 가능성을 함께 살펴볼 것입니다.
✅ 나에게 유리한 개혁안은? 1안 vs 2안, 당신의 선택은? 핵심 차이점 비교 분석과 함께 개인에게 미치는 영향까지!
국민연금 개혁, 1안과 2안의 핵심 차이점은?
국민연금 개혁은 사회적 합의가 중요한 과제로, 현재 정부는 1안과 2안을 제시하며 논의를 진행하고 있습니다. 두 개혁안은 국민연금 제도의 지속가능성을 확보하기 위해 보험료율 인상, 소득 대체율 조정, 연금 수령 연령 상향과 같은 주요 내용을 담고 있지만, 구체적인 방식과 수준에서 차이를 보입니다.
1안은 현행 소득 대체율을 유지하면서 보험료율을 단계적으로 인상하고, 수령 연령을 늦추는 방식으로 개혁을 추진합니다. 2안은 소득 대체율을 낮추는 대신 보험료율 인상 폭을 줄이고, 수령 연령 상향 속도도 완만하게 조정하는 방식을 제시합니다. 즉, 1안은 보험료율 인상에 초점을 맞추어 국민연금의 재정 안정성을 확보하는 데 중점을 둡니다. 반면 2안은 소득 대체율과 보험료율 조정을 통해 국민들의 부담을 완화하면서 지속가능성을 확보하는 데 중점을 둡니다.
두 개혁안의 주요 차이점을 자세히 살펴보면 다음과 같습니다.
- 보험료율 인상: 1안은 2028년부터 2040년까지 1.5%p 인상하는 반면, 2안은 2028년부터 2040년까지 1%p 인상합니다. 1안은 2안보다 보험료율 인상 폭이 크고, 인상 속도도 빠릅니다.
- 소득 대체율: 1안은 현행 소득 대체율을 유지하는 반면, 2안은 2040년까지 4.5%p 낮추어 40%로 조정합니다. 2안은 1안보다 소득 대체율을 낮추어 연금 수령액을 줄이지만, 보험료율 인상 폭은 더 작습니다.
- 수령 연령 상향: 1안은 2033년부터 2060년까지 7년 동안 1년씩 늦추는 방식으로 진행하는 반면, 2안은 2033년부터 2060년까지 7년 동안 8개월씩 늦추는 방식으로 진행합니다. 2안은 1안보다 수령 연령 상향 속도가 완만합니다.
두 개혁안은 각각 장단점을 가지고 있으며, 어떤 안이 더 효과적인지는 사회적 합의를 통해 결정되어야 합니다.
1안은 재정 안정성을 확보하는 데 유리하지만, 국민들의 부담이 커질 수 있다는 우려가 있습니다. 반면, 2안은 국민들의 부담을 완화할 수 있지만, 장기적으로 재정 안정성을 유지하기 어려울 수 있다는 우려가 있습니다.
따라서 국민들은 각 개혁안의 내용을 충분히 이해하고, 장점과 단점을 비교 분석하여 자신에게 유리한 안을 선택해야 합니다. 또한, 정부는 국민들의 의견을 충분히 수렴하여 사회적 합의를 이끌어낼 수 있도록 노력해야 합니다.
✅ 어떤 개혁안이 나에게 유리할까요? 1안과 2안의 차이점을 꼼꼼히 비교 분석해보세요!
국민연금 개혁안 1안 vs 2안: 주요 차이점 비교 분석
소득 대체율, 1안과 2안은 어떻게 다를까?
국민연금 개혁 논의가 활발한 가운데, 핵심 쟁점 중 하나는 바로 ‘소득 대체율’입니다. 소득 대체율은 연금 수령 시점에 받는 연금액이 평균 소득의 몇 퍼센트인지를 나타내는 지표로, 국민연금의 지속가능성과 노후 소득 보장 수준을 가늠하는 중요한 척도입니다. 현재 국민연금 소득 대체율은 40% 수준이지만, 저출산과 고령화 사회 진입으로 인해 지속 가능성에 대한 우려가 커지고 있습니다. 이에 정부는 소득 대체율을 낮추는 개혁안을 발표했고, 현재 1안과 2안이 논의되고 있습니다. 본 자료에서는 1안과 2안의 주요 차이점을 비교 분석하여, 소득 대체율 변화와 미래 연금 수령액에 미치는 영향을 살펴봅니다.
| 구분 | 1안 | 2안 | 현행 |
|---|---|---|---|
| 소득 대체율 | 40% (현행 유지) | 35% (5년마다 0.5%p씩 감소) | 40% |
| 적용 시기 | 2028년부터 | 2023년부터 | 현재 |
| 소득 대체율 감소 속도 | 없음 | 매 5년마다 0.5%p 감소 | 없음 |
| 기타 특징 | 현행 유지, 기금 고갈 시점 연기 | 소득 대체율 점진적 감소, 기금 고갈 시점 늦추기 | – |
| 장점 | 현행 유지로 안정성 확보, 기금 고갈 시점 연기 | 장기적인 지속가능성 확보, 기금 고갈 방지 | – |
| 단점 | 소득 대체율 감소 없어 노후 소득 보장 수준 유지 어려움 | 단기간 소득 대체율 감소로 노후 소득 보장 수준 저하, 사회적 저항 가능성 | – |
위 표에서 볼 수 있듯이 1안은 현재 소득 대체율 40%를 유지하고, 2안은 2023년부터 5년마다 0.5%p씩 감소하여 2048년에는 35%까지 낮추는 방안입니다. 1안은 현행 유지를 통해 국민연금의 안정성을 확보하고, 기금 고갈 시점을 연기하는 데 초점을 맞춘 반면, 2안은 소득 대체율을 점진적으로 감소시켜 장기적인 지속가능성을 확보하고 기금 고갈 시점을 늦추는 데 중점을 두고 있습니다. 그러나 1안은 소득 대체율 감소가 없어 노후 소득 보장 수준 유지가 어렵다는 단점이 있고, 2안은 단기간 소득 대체율 감소로 인해 노후 소득 보장 수준이 저하될 수 있으며, 사회적 저항 가능성도 존재합니다. 따라서, 국민연금 개혁안은 단순히 소득 대체율만 낮추는 것이 아니라, 국민들의 노후 생활 안정을 위한 다양한 정책적 방안을 함께 고려해야 할 것입니다.
✅ 어떤 개혁안이 나에게 유리할까요? 1안과 2안의 차이점을 꼼꼼히 비교 분석해보세요!
국민연금 개혁안 1안 vs 2안: 주요 차이점 비교 분석
✅ 국민연금 개혁, 1안과 2안 어떤 게 나에게 유리할까요? 핵심 차이점을 비교 분석하고 나에게 맞는 개혁안을 찾아보세요.
✅ 나에게 유리한 개혁안은? 1안 vs 2안, 당신의 선택은? 핵심 차이점 비교 분석과 함께 개인에게 미치는 영향까지!
” target=”_self”>👉 나에게 맞는 개혁안 찾기
1안과 2안, 누구에게 유리할까?
현재 국민연금 개혁안은 크게 1안과 2안으로 나뉘어져 있습니다. 각 안은 연금 수령 연령, 보험료율 인상, 기금 운용 방식 등에서 차이를 보이며, 이는 국민들에게 다른 영향을 미칠 수 있습니다.
- 1안
- 2안
- 국민연금 개혁
1안은 소득 대체율을 유지하면서 보험료율을 높이고, 연금 수령 연령을 단계적으로 올리는 방안입니다.
- 소득 대체율 유지
- 보험료율 인상
- 연금 수령 연령 상향
현재 국민연금 개혁안은 크게 1안과 2안으로 나뉘어져 있습니다. 각 안은 연금 수령 연령, 보험료율 인상, 기금 운용 방식 등에서 차이를 보이며, 이는 국민들에게 다른 영향을 미칠 수 있습니다.
1안은 소득 대체율을 유지하면서 보험료율을 높이고, 연금 수령 연령을 단계적으로 올리는 방안입니다.
- 소득 대체율 유지
- 보험료율 인상
- 연금 수령 연령 상향
1안은 현재의 연금 수준을 유지하면서 장기적으로 지속 가능한 연금 시스템을 구축하는 데 초점을 맞추고 있습니다.
소득 대체율 유지는 현재와 같은 수준의 연금 혜택을 보장하는 것을 의미하며,
보험료율 인상과 연금 수령 연령 상향은 미래 세대의 부담을 줄이고 연금 지급 기간을 늘려 재정 안정성을 확보하기 위한 조치입니다.
하지만, 보험료율 인상은 가입자들의 경제적 부담을 증가시키고,
연금 수령 연령 상향은 노후 소득 감소로 이어질 수 있다는 우려가 있습니다.
2안은 소득 대체율을 낮추는 대신 보험료율 인상 폭을 줄이고, 연금 수령 연령 상향 속도를 완화하는 방안입니다.
- 소득 대체율 하락
- 보험료율 인상 폭 완화
- 연금 수령 연령 상향 속도 완화
2안은 소득 대체율을 낮추는 대신 보험료율 인상 폭을 줄이고, 연금 수령 연령 상향 속도를 완화하는 방안입니다.
2안은 현재 세대의 경제적 부담을 줄이고,
연금 수령 연령 상향 속도 완화를 통해 사회적 저항을 줄이는 데 초점을 맞추고 있습니다.
소득 대체율 하락은 연금 수령액 감소를 의미하며,
보험료율 인상 폭 완화는 가입자들의 부담을 줄이는 효과를 가져올 수 있습니다.
하지만, 소득 대체율 하락은 노후 소득 감소로 이어질 수 있으며,
연금 수령 연령 상향은 장기적으로 재정 안정성 확보에 어려움을 초래할 수 있다는 우려가 있습니다.
1안은 미래 세대의 부담을 줄이고 연금 지속 가능성을 확보하는 데 초점을 맞추고 있는 반면, 2안은 현재 세대의 경제적 부담을 줄이고 사회적 저항을 완화하는 데 초점을 맞추고 있습니다.
- 1안: 미래 세대 부담 완화
- 2안: 현재 세대 부담 완화
- 사회적 저항 완화
1안은 미래 세대의 부담을 줄이고 연금 지속 가능성을 확보하는 데 초점을 맞추고 있는 반면, 2안은 현재 세대의 경제적 부담을 줄이고 사회적 저항을 완화하는 데 초점을 맞추고 있습니다.
1안은 장기적으로 연금 시스템의 지속가능성을 확보하는 데 유리하지만,
현재 세대의 경제적 부담이 커질 수 있다는 단점이 있습니다.
반면, 2안은 현재 세대의 경제적 부담을 줄이고 사회적 저항을 완화하는 데 유리하지만,
장기적으로 재정 안정성 확보에 어려움을 겪을 수 있다는 우려가 있습니다.
국민연금 개혁은 단순히 재정 문제를 해결하는 것이 아니라 미래 세대의 삶과 직결된 문제입니다.
- 미래 세대의 삶
- 연금 지속 가능성
- 사회적 합의
국민연금 개혁은 단순히 재정 문제를 해결하는 것이 아니라 미래 세대의 삶과 직결된 문제입니다.
따라서, 국민연금 개혁은 단순히 재정 문제를 해결하는 것이 아니라 미래 세대의 삶, 연금 지속 가능성, 사회적 합의 등 다양한 측면을 고려하여 신중하게 진행되어야 합니다.
국민들은 각 개혁안의 장단점을 꼼꼼히 살펴보고, 자신에게 유리한 방향으로 의견을 개진해야 합니다.
✅ 어떤 개혁안이 나에게 유리할까요? 1안과 2안의 차이점을 꼼꼼히 비교 분석해보세요!
국민연금 개혁안 1안 vs 2안: 주요 차이점 비교 분석
✅ 국민연금 개혁 1안과 2안, 당신에게 유리한 것은 무엇일까요? 핵심 차이점 비교 분석을 통해 알아보세요!
✅ 나에게 유리한 개혁안은? 1안 vs 2안, 당신의 선택은? 핵심 차이점 비교 분석과 함께 개인에게 미치는 영향까지!
” target=”_self”>👉 국민연금 개혁 1안 vs 2안, 나에게 유리한 것은?
1안과 2안, 재정 안정 효과는?
1, 국민연금 개혁안의 핵심 내용 비교: 1안 vs 2안
- 1안은 소득 대체율을 점진적으로 낮추는 방식으로, 기존의 40%에서 2040년까지 40%로 유지하되, 소득 상위 계층의 연금 지급액을 줄이는 방식으로 재정 안정을 도모합니다.
- 2안은 소득 대체율을 단계적으로 낮추는 방식으로, 2030년부터 40%에서 2040년까지 35%로 감소시키고, 소득 하위 계층의 연금 지급액을 늘리는 방식으로 소득 불균형 해소와 재정 안정을 목표로 합니다.
- 두 개혁안 모두 보험료율 인상을 포함하고 있으나, 인상 폭과 시기에서 차이가 있습니다. 1안은 보험료율을 2028년부터 1.5%p 인상하고, 2안은 2023년부터 1%p 인상하며, 추후 상황에 따라 추가 인상 여부를 검토합니다.
2, 개혁안별 재정 안정 효과 분석
2-
1, 1안: 소득 상위 계층 연금 감축, 재정 안정 효과는 높지만 사회적 형평성 논란
1안은 소득 상위 계층의 연금 지급액을 줄이는 방식으로 재정 안정 효과를 높이고자 합니다. 소득 대체율을 40%로 유지하면서 소득 상위 계층의 연금 감축을 통해 재정적 부담을 줄이는 방식입니다. 이는 단기적으로는 재정 안정 효과를 기대할 수 있지만, 소득 불평등 심화와 사회적 형평성 문제를 야기할 수 있습니다.
또한 소득 상위 계층의 불만을 야기하여 사회적 합의를 얻기 쉽지 않고, 장기적으로는 연금 시스템에 대한 신뢰 저하로 이어질 수 있다는 우려도 있습니다.
2-
2, 2안: 소득 하위 계층 연금 증액, 사회적 형평성은 높지만 재정 안정 효과는 상대적으로 낮아
2안은 소득 하위 계층의 연금 지급액을 늘리는 방식으로 사회적 형평성을 높이고자 합니다. 소득 대체율을 점진적으로 낮추는 대신, 저소득층에게 더 많은 연금을 지급하여 소득 불균형 해소에 기여하고자 합니다. 이는 사회적 형평성을 높이고 연금 시스템에 대한 신뢰를 유지하는 데 도움이 됩니다.
하지만 재정 안정 효과는 1안보다 상대적으로 낮을 수 있습니다. 저소득층에게 지급되는 연금 지급액 증가는 재정 부담을 야기할 수 있으며, 장기적으로는 지속 가능한 연금 시스템 구축에 어려움을 겪을 수 있습니다..
3, 결론: 최적의 개혁안은?
- 장기적 재정 안정과 사회적 형평성을 모두 고려하여 최적의 개혁안을 선택해야 합니다.
- 1안은 단기적으로 재정 안정 효과를 기대할 수 있지만, 사회적 형평성 문제를 야기할 수 있습니다.
- 2안은 사회적 형평성을 높일 수 있지만, 재정 안정 효과는 상대적으로 낮습니다.
따라서 두 개혁안의 장단점을 종합적으로 고려하여 국민적 합의를 도출하고 장기적 지속 가능성을 확보할 수 있는 최적의 개혁안을 선택해야 합니다.
✅ 국민연금 개혁안, 1안과 2안의 차이점이 궁금하다면? 핵심 내용과 변화를 쉽게 비교해 보세요!
국민연금 개혁, 1안과 2안의 미래 전망은?
국민연금 개혁, 1안과 2안의 핵심 차이점은?
현재 논의되는 국민연금 개혁안 1안과 2안의 가장 큰 차이점은 소득 대체율 조정 방식에 있습니다.
1안은 현행 소득 대체율을 유지하되, 보험료율을 단계적으로 인상하는 방식입니다.
반면 2안은 소득 대체율을 단계적으로 축소하는 대신 보험료율 인상 폭을 줄이는 방안을 제시합니다.
1안은 현행 연금 수준을 유지하며 미래 세대 부담을 늘리는 방식이고, 2안은 미래 세대 부담을 줄이는 대신 연금 수령액을 감소시키는 선택입니다.
“국민연금 개혁의 핵심은 지속가능성 확보와 미래 세대 부담 완화입니다. 1안과 2안은 이 두 가지 가치를 어떻게 조율할 것인가에 대한 상반된 접근 방식을 보여줍니다.”
소득 대체율, 1안과 2안은 어떻게 다를까?
1안은 현행 소득 대체율 40%를 유지하는 반면, 2안은 2040년까지 40%에서 35%까지 단계적으로 감소시키는 방안을 제시합니다.
2안의 경우 소득 대체율 감소는 연차별로 적용되며, 연금 수령액 감소는 개인별로 다르게 나타날 수 있습니다.
소득 대체율은 퇴직 후 연금으로 얼마나 소득을 대체할 수 있는지를 나타내는 지표이기 때문에, 2안의 소득 대체율 감소는 미래 연금 수령액에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
“소득 대체율 감소는 연금 수령자들의 노후 생활 안정에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 특히 저소득층이나 여성의 경우 상대적으로 소득 대체율 감소의 영향이 더욱 크게 나타날 수 있습니다.”
1안과 2안, 누구에게 유리할까?
1안은 현재 연금 수령자와 향후 연금을 수령하게 될 고령층에게 유리할 수 있습니다. 현행 연금 수준을 유지하기 때문입니다.
반면, 2안은 미래 세대에게 유리할 수 있습니다. 보험료율 인상 폭을 줄여 미래 세대의 부담을 완화하기 때문입니다.
하지만 2안은 현재 젊은 세대의 경우 소득 대체율 감소로 인해 미래 연금 수령액이 줄어들 수 있습니다. 젊은 세대는 높은 보험료를 내고도 적은 연금을 받을 가능성이 존재합니다.
“국민연금 개혁은 현재 세대와 미래 세대 간의 세대 간 형평성과 연금 지속가능성을 동시에 고려해야 하는 어려운 과제입니다.”
1안과 2안, 재정 안정 효과는?
1안은 보험료율 인상을 통해 국민연금 재정 안정을 도모하는 방식입니다. 하지만 미래 세대의 경제적 부담 증가를 초래할 수 있습니다.
2안은 소득 대체율 감소를 통해 재정 안정 효과를 거둘 수 있습니다. 그러나 현재 세대의 연금 수령액 감소를 초래할 수 있습니다.
두 방안은 모두 단점을 가지고 있으며, 장기적인 재정 안정을 위해서는 두 방안의 장단점을 종합적으로 고려해야 합니다.
“국민연금 재정 안정을 위해서는 단기적인 효과뿐만 아니라 장기적인 지속가능성을 함께 고려해야 합니다.”
국민연금 개혁, 1안과 2안의 미래 전망은?
1안과 2안은 각각 장단점을 가지고 있으며, 어떤 방안이 더 효과적일지는 현재로서는 확실히 예측하기 어렵습니다.
국민의 의견 수렴과 전문가들의 심층적인 분석을 통해 국민연금 개혁의 방향을 결정해야 합니다.
국민연금 개혁은 단순히 재정 안정뿐만 아니라 국민들의 노후 생활 안정과 미래 세대의 부담 완화라는 두 가지 목표를 모두 달성해야 합니다.
“국민연금 개혁은 모두에게 공정하고 지속가능한 미래를 위한 필수적인 과제입니다. 국민들의 의견을 적극적으로 반영하여 미래 사회에 적합한 국민연금 시스템을 구축해야 합니다.”
✅ 국민연금 개혁안에 대한 궁금증, 한 번에 해소해보세요! 1안과 2안, 당신에게 유리한 것은?
국민연금 개혁안 1안 vs 2안: 주요 차이점 비교 분석 에 대해 자주 묻는 질문 TOP 5
질문. 국민연금 개혁안 1안과 2안의 가장 큰 차이점은 무엇인가요?
답변. 국민연금 개혁안 1안과 2안의 가장 큰 차이점은 소득 대체율에 대한 접근 방식입니다.
1안은 기존 소득 대체율을 유지하되, 보험료율을 인상하는 방식으로, 현재 수준의 연금을 유지하고자 합니다.
반면 2안은 소득 대체율을 점진적으로 낮추는 대신 보험료율 인상 폭을 줄이는 방식으로, 장기적으로 지속 가능한 연금 시스템을 구축하고자 합니다.
즉, 1안은 현재 연금 수준을 유지하는 데 중점을 두고, 2안은 미래 세대를 위한 지속 가능성을 강조하는 것입니다.
질문. 국민연금 개혁안 1안과 2안 중 어떤 안이 더 유리한가요?
답변. 국민연금 개혁안 1안과 2안 중 어떤 안이 더 유리한지는 개인의 상황에 따라 다릅니다.
현재 고령층이나 은퇴를 앞둔 사람들에게는 1안이 유리할 수 있습니다.
1안은 기존 연금 수준을 유지하기 때문에, 현재 연금 수령액에 큰 변화가 없기 때문입니다.
반면, 젊은 세대에게는 2안이 더 유리할 수 있습니다.
2안은 장기적으로 연금 시스템의 지속 가능성을 확보하고, 미래 세대의 부담을 줄이는 데 초점을 맞추고 있기 때문입니다.
질문. 국민연금 개혁안 1안과 2안은 어떤 장단점을 가지고 있나요?
답변. 국민연금 개혁안 1안은 현재 연금 수준을 유지한다는 장점이 있지만, 보험료율 인상으로 인해 가입자들의 부담이 커질 수 있다는 단점이 있습니다.
2안은 장기적인 지속 가능성을 확보하고, 미래 세대의 연금 부담을 줄일 수 있다는 장점이 있지만, 현재 세대의 연금 수령액이 감소할 수 있다는 단점이 있습니다.
따라서 1안과 2안 모두 장단점을 가지고 있으며, 어떤 안이 더 나은지는 개인의 가치관과 상황에 따라 판단해야 합니다.
질문. 국민연금 개혁안이 통과되면 제 연금은 어떻게 달라질까요?
답변. 국민연금 개혁안 통과 여부와 내용에 따라 개인의 연금 수령액은 달라질 수 있습니다.
개혁안 1안이 통과될 경우, 보험료율이 인상되어 연금 수령액은 변하지 않거나 소폭 증가할 수 있습니다.
하지만 개혁안 2안이 통과될 경우, 소득 대체율이 점진적으로 낮아지면서 연금 수령액이 감소할 가능성이 높습니다.
정확한 연금 수령액은 개혁안의 구체적인 내용과 개인의 납입 기간, 소득 수준 등을 고려하여 계산해야 합니다.
질문. 국민연금 개혁안에 대한 사회적 합의는 어떻게 이루어질 수 있을까요?
답변. 국민연금 개혁안은 사회적 합의를 통해 추진되어야 합니다.
다양한 이해관계자들의 의견을 충분히 수렴하고, 사회적 공감대를 형성하는 것이 중요합니다.
특히 젊은 세대와 고령층의 의견 차이를 조율하고, 개인의 선택권을 존중하는 방안을 마련해야 합니다.
또한 장기적인 관점에서 연금 시스템의 지속 가능성을 확보하고, 미래 세대의 부담을 줄이는 방안을 모색해야 합니다.